?

Log in

No account? Create an account
ECCE POSTHOMO
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are 20 journal entries, after skipping by the 20 most recent ones recorded in cognitive evolution's LiveJournal:

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
Saturday, August 4th, 2007
2:10 pm
[wolf_kitses]
Круглый стол. "Коммуникация человека и животных. Взгляд лингвиста и биолога"
14 сентября 2007 года в РГГУ.

Программа и материалы

Институт лингвистики РГГУ, Институт высших гуманитарных исследований им. Е. М. Мелетинского РГГУ и Издательство «Языки славянских культур»

проводят в Институте лингвистики РГГУ Круглый стол (КС) на указанную выше тему.

Главная идея КС - соединить в живом диалоге специалистов разных наук, интересующихся обозначенным кругом проблем, с тем, чтобы найти единый язык и выработать общие подходы к их изучению. В дальнейшем мы планируем провести большую междисциплинарную конференцию на эту тему.

Стремясь к выработке единообразного понимания терминологии, Оргкомитет предложил одному из участников орнитологу В.С.Фридману подготовить для всеобщего обсуждения краткий "Словарь Этологических терминов, со специальным уклоном в исследования коммуникации животных" (словарь можно скачать в разделе "Фридман В. С." ).

Мы будем рады получить ваши замечания и дополнения к этому словарю.

В ссылках дана краткая информация об участниках КС

(полученная на 25 июля 2007 г.).

Список участников и тем докладов (полученных оргкомитетом на 25 июля 2007 г.)

1. Барулин А.Н. Некоторые проблемы теории семио- и глоттогенеза.

2. Бурлак С.А. Переход от до-языка к языку: что считать критерием?

3. Зинченко В. П. Гетерогенез действия, образа и слова (взгляд психолога).

4. Зорина З. А. Экспериментальные исследования возможности диалога между человеком и антропоидами.

5. Иванов Вяч. Вс. О счете и символах для чисел у животных и людей.

6. Кошелев А. Д. Об одной лингвистически верифицируемой особенности человеческого мышления.

7. Кронгауз М. А.

8. Николаева Т. М. Теория параллельного фактора в исследованиях о происхождении языка.

9. Панов Е. Н. Поведение шимпанзе в природных условиях.

10. Успенский Б. А.

11. Фридман В. С. Развитие систем сигнализации позвоночных: от стимулов к знакам и знаковым системам.

12. Черниговская Т. В. Кто на свете всех умнее, или почему непременно рекурсивные
правила? Взгляд лингвиста и биолога.

Кликайте ссылки! Там материалы авторов: уже вышедшие книги и статьи по теме обсуждения.

_________________________

Барулин А.Н. К построению теории глоттогенеза.

http://lrc-press.ru/table/barul2.pdf

Friday, February 23rd, 2007
1:08 pm
[future3000]
Почему чаще сбываются плохие прогнозы?
Как Вы думаете, почему чаще сбываются негативные, трагические прогнозы?
Monday, February 12th, 2007
3:43 pm
[y_pat]

КОНФЕРЕНЦИЯ

«Веб 2.0 – Социальные сервисы для науки, образования и бизнеса»


26 апреля 2007 (четверг)

г. Москва

Время

Что происходит

Где происходит - Этаж

9.00 – 10.00

Регистрация участников Форума, выдача комплектов участника, утренний кофе

Стойка регистрации – 6 этаж

10.00-10.30

Мультимедиа-шоу «Коммуникационный социум от Платона до наших дней»

Музей РГГУ - 6 этаж

10.30-12.30

Секционные заседания

Учебные аудитории - 5 этаж

10.30-12.30

1 – Веб 2.0 – Википедия и энциклопедические ресурсы Интернета

542 – 5 этаж

Ведущий – Представитель Википедии.ру

10.30-12.30

2 – Социальные сервисы Интернета для средней школы – Как Вам это понравится?

545 – 5 этаж

Ведущий – Евгений Патаракин (ИПС РАН)

10.30-12.30

3 – Новый взгляд на Интернет для высшей школы – ДО и рефераты, что дальше?

524 – 5 этаж

Ведущий – Георгий Курячий (Linux)

10.30-12.30

4 – Веб 2.0 – инновационные технологии для стартапов

523 – 5 этаж

Ведущий – Денис Зельцер (Supreme.su)

10.30-12.30

5 – Веб 2.0 для бизнес-процессов (SuiteTwo и т.п.) – вики и блоги для людей в костюмах и галстуках

513 – 5 этаж

Ведущий – представитель Интел

10.30-12.30

6 – Социальные поисковые системы и сервисы сетевых закладок

517 – 5 этаж

Ведущий – Антон Шуркус (Quintura)

10.30-12.30

7 – Веб 2.0 – медиаконтент и телеком

522 – 5 этаж

Ведущий – представитель ЗАО ТрансТелеКом

10.30-12.30

8 – Социальная жизнь виртуальной личности (блоги, социальные фото и видеосервисы и т.п.)

Круглый стол филологов, социологов, психологов

528 – 5 этаж

Ведущий – проф. Войскунский (МГУ)

10.30-12.30

9 – Финал конкурса студенческих работ Веб 2.0 проектов «Наедине со всеми»

529 – 5 этаж

Ведущий – Кувшинов С.В. (РГГУ)

10.30-12.30

10 – Гео-информационные социальные сервисы

530 – 5 этаж

Ведущий – TBD


12.30-13.00 Регистрация журналистов – 6 этаж, кофе-брейк - 6 этаж ,


13.00 – 14.30

Дискуссионная панель – вопросы журналистов – (+ веб-трансляция)

Зал биеналле – 6 этаж

Ведущие: Андрей Себрант (Яндекс) и Алексей Беляев (Рамблер)

14.30 – 16.00

Обед для участников Форума

Столовая РГГУ – 2 этаж

16.00 – 19.00

Свободное общение участников Форума, публикация материалов конференции в Интернете

Интернет-кафе – 1 этаж



Tuesday, November 7th, 2006
12:08 am
[unokai]
Extended mind (из беседы с nature_wonder)
extended mind, как и любая другая концепция, привлекает меня тем, что она кажется мне истинной. ведь локализация сознания в мозгу не есть нечто навеки данное и неизменимое... очевидно, что определенные когнитивные процессы могут быть вынесены вовне - простейший пример - счет: можно осуществить его в уме, а можно при помощи калькулятора, или посчитать в столбик на бумаге. при этом внешние особенности когнитивной инфраструктуры влияют на внутренние когнитивные процессы - скажем, несмотря на то, что любое данное число так и останется любым данным числом во всех системах счисления, для нашего мозга удобнее осуществлять операции, например, деления с арабскими цифрами (по столбику), чем с римскими цифрами (даже не представляю как:). этот процесс мы можем назвать вынесением когнитивных функций за пределы мозга.

другой момент - это когнитивный интерфейс вещей. в идеале любая вещь должна иметь интуитивно понятный когнитивный интерфейс, чтобы при одном взгляде (или другом сенсорном знакомстве) на нее было понятно, что с ней делать и для чего она предназначена. это то, что мы можем назвать "разумностью вещей" - скажем интерфейс дверной ручки для нас абсолютно прозрачен - протяни руку и тяни-толкай, почти прозрачен для ножниц: в их внешнем виде уже указывается их функция - вот две дырки, подходящие для того, чтобы просунуть пальцы, пошевели ими и всавь что-нибудь между режущими концами. а вот скажем часы, уже не столь интуитивно когнитивно прозрачны, они требуют много побочных знаний о разделении дня на 24 часа, знание счета и т.п.... вообще идет процесс коэволюции человека и интерфейсов вещей, компьютерные программы становятся все более и более когнитивно прозрачными в использовании, пульты ДУ претерпели изменение от малопонятных блоков с десятками кнопок 80-х до подогнанных под морфологию руки гаджетов с интуитивно понятными значками на кнопках.

с другой стороны, на нынешнем этапе эволюции у сознания появился очень текучий медиум - язык и его закрепление во времени, письмо. Язык и делает любое сознание - расширенным сознанием с нечеткими и подвижными границами. вот я тебе сейчас пишу письмо. а чем оно является? моими мыслями, частью моего сознания - а в момент прочтения этих строк, изначально мои мысли, станут уже твоими мыслями, а после того как я сделал из моего письма пост, и твоими мыслями, мой читатель:) это и есть extended mind
Thursday, August 31st, 2006
5:55 pm
[unokai]
Синдром Капгра и несовершенство копированного мира
Люди с синдромом Капгра страдают довольно парадоксальной на первый взгляд иллюзией - им кажется, что окружающие их близкие люди - супруги, дети, родители, родственники, друзья, на самом деле заменены на двойников, совершенных копий этих людей. Эта кажущаяся "подмена" приводит больных к глубочайшим переживаниям и мукам, они требуют от несчастных близких, которых они считают злодеями, искусно принявшими облик "настоящих" близких признаться в "злом умысле" и выдать им местонахождение "настоящих" родственников, супругов и т.п.

Объяснение синдрома Капгра на данный момент такое - у человека существует по крайней мере два механизма распознавания людей, прежде всего их лиц. Первый механизм - когнитивный, это когда смотришь на лицо человека и узнаешь - ага, это Гриша С., живет он там-то, работает там-то, знаю я его столько-то лет и т.п. То есть когнитивный механизм узнавания выдает нам голую фактическую информацию о человека. Но есть еще и другой механизм узнавания - эмоциональный. Смотришь на человека и и чувствуешь (подсознательно) те или иные чувства по отношению к нему - любовь, ненависть и т.п.

Когда у человека поврежден первый механизм когнитивного узнавания, он просто не в состоянии отличить одно лицо от другого (прозопагнозия), но, как ни странно, неосознанно эмоционально реагирует на лица, экспериментально эти чувства фиксируются по гальванической реакции кожи. Очевидно, что первый механизм при Капгре не нарушен - человек прекрасно узнает лица, помнит о них всю фактическую информацию, а вот с эмоциональным - беда. Да, он понимает, что человек рядом, это, например, его жена, но эмоционально он ее не узнает, хотя и не понимает этого. Отсюда рождается рационализация этой парадоксальной ситуации - это не моя жена, а ее двойник, вероятно, злонамеренный - а чего бы этой женщине с такой удивительной точностью быть похожей на мою жену? и куда делась моя настоящая жена, она, наверное, что-то сделала с ней! Вот так все и мучаются.

Иногда синдром Капгра затрагивает не только механизм узнавания людей, но и домашних животных и вещей. Эти гады подменили моего пуделя! Да, прям в точности похож, но не тот! Вот и сахарница какая-то не такая, как же эти злодеи подделывать все научились!

Замечу, что многие философы-гностики (а кое-кто вспомнит и "эйдосы Платона":) выдвигали теории очень близкие по смыслу с тем, что можно назвать тотальным синдромом Капрга, они считали, например, что весь мир является копией более совершенного мира, созданной злым демиургом, наслаждающимся мучениями людей. Даже существовала своего рода последовательность копий, от совершенного божественного образца, до отвратительной адской подделки, где мы с вами, по их мнению, собственно и находимся :)
Sunday, August 13th, 2006
4:53 pm
[unokai]
Внешнее и внутреннее: of ants and men again
55,51 КБ

Человек XXI века безусловно сильно отличается от человека, который жил, скажем, 40000 лет назад. Но в чем это отличие? Оно практически исключительно сводится ко внешним по отношению к человеку проявлениям - культуре (в широком смысле понимаемой как внегенетическое накопление и передача информации) и ее наиболее современных ответвлениях: социальной системе, науке и технологии. Но тело, мозг и эмоции человека по большому счету все те же, мы с вами физиологически мало чем отличаемся от кроманьонца, жившего 40000 лет назад, наш мозг, руки, ноги, тело это, по-сути, мозги, руки, ноги и тело пещерного человека. Получается довольно парадоксальная ситуация - человек радикально преобразовал мир, в котором он живет, но сам он, на чисто физиологическом уровне, остался почти не затронут этими внешними по отношению к нему изменениями.
Далее о внешней и внутренней эволюцииCollapse )
Thursday, August 3rd, 2006
1:55 pm
[unokai]
И вновь о муравьях
В мире по самым скромным оценкам насчитывается около 10 квадриллионов этих насекомых, из них только известных науке видов более 12000. Об удивительной социальной организации муравьев я уже писал ранее. Однако их загадки отнюдь не исчерпываются причудливой общественной организацией, относительно недавно стало известно, что муравьи обладают весьма продвинутыми интеллектуальными способностями, а именно счетом и языком. Наличие языка у пчел было доказано знаменитыми опытами фон Фриша и его последователей и до сих пор является феноменом, привлекающим внимание научного сообщества. Но у нас в России есть и свои фон фриши, сумевшие с помощью блестящих экспериментов обнаружить и доказать факт существования языка и счета у муравьев. Речь идет о блестящем российском ученом Жанне Ильиничне Резниковой, отрывок из книги которой я привожу ниже.
Язык муравьевCollapse )
Friday, January 6th, 2006
9:59 pm
[unokai]
out-of-body experience
О феномене фантомной боли (fantom pain) я уже писал ранее. Напомню, что при ампутации, например, руки или ноги физическое тело человека, естественно, меняется, но в большинстве случаев после операции чел продолжает ощущать утраченную часть тела (fantom limb), в особенности, боль в ней. Это происходит потому, что физическое тело человека и репрезентация его тела в его же мозге (body scheme) это далеко не одно и то же. Физически телесный орган утрачен, но мозг «не соглашается» с таким положением вещей, упорно продолжая считать его существующим и генерировать для него соответствующие сенсорные репрезентации, так как репрезентация тела в мозге не может измениться также быстро как физическое тело человека.

Вообще body scheme штука очень тонкая. Известны случаи когда у чела происходит своего рода ее искажение, и он при прикосновении, например, к щеке, чувствует прикосновение к пальцам. :)

Какое же отношение имеет body scheme и fantom pain к out-of-body experience? Прямое. ОВЕ это тот же самый fantom limb, только, так сказать, глобальный. Что же такое ОВЕ? Представьте себе следующую картину: вы лежите в ванне с соленой водой у которой температура вашего тела в темном и звуконепроницаемом боксе. Догадались, что это такое? Именно, это тотальная "сенсорная депривация" - вы не чувствуете гравитации, потому что соленая вода выталкивает ваше тело, не чувствуете никаких тактильных ощущений, потому что вода телесной температуры "размывает" представление о границах вашего тела, ничего не слышите и не видете - короче, все чувства сведены к минимуму. Пролежав так часика два с вами начинают (иногда) происходить странные вещи, вы вдруг понимаете, что "смещаетесь" относительно своего тела, и даже можете полностью "выйти" из него, управляя при этом своим отделившимся от первого тела вторым "телом", а потом с некой точки в пространстве наблюдать себя же мирно лежащим в ванне. Это и есть ОВЕ. Иные способы достижения ОВЕ - кетамин и другие мощные анестетики.
11,93 КБ
В чем же причина ОВЕ? Говоря очень сжато, этот феномен объясняется тем, что происходит разобщение тела и репрезентации тела в мозгу (body scheme). Иначе говоря, мозг, привыкший к ежесекундному потоку разнообразной сенсорной информации от тела, при внезапном отсутствии оной, начинает его "терять". Происходит это потому, что пространственная привязка тела возможна только когда от тела поступает сенсорная информация, именно она локализует тело в пространстве и времени. А когда сенсорный поток внезапно исчезает, исчезает и привязка репрезентации тела к определенному месту, но при этом репрезентация тела не может быть вообще нигде, ибо вы не мертвы и ваш мозг, хотя и в условиях абсолютного сенсорного голода, но все таки работает. В общем, body scheme "отправляется гулять", ведь она больше не привязана к телу, а где-то быть все таки должна ;)

Многие люди, пережившие ОВЕ, не могут проинтерпретировать произошедшее с ними иначе как доказательство существования души и т.п. Например, основании опыта ОВЕ и близкого к нему NDE (near-to-death experience) Раймонд Муди в своей нашумевшей книге `Жизнь после смерти` пытается доказать простому народу бессмертие души и все такое прочее :). Однако, никакого отношения к жизни после смерти ОВЕ, конечно же, не имеет, это просто globalized fantom limb experience и ничего более.

вот как знаменитый физик Ричард Фейнман описывет свой опыт ОВЕCollapse )
Tuesday, December 13th, 2005
12:43 am
[unokai]
Cogito ergo what?
Декарт считал, что сogito ergo sum - мыслю, следовательно, существую - является незыблемой аксиомой, якорем для любого последующего рассуждения. Например, я могу сомневаться в существовании других людей - почем мне знать, не автоматы ли это?, или, скажем в том, что внешний по отношению ко мне мир существует независимо от меня - а может это просто мой сон, и он тут же прекратит свое эфемерное существование, после того как я проснусь? Но сомневаться в своем существовании я, кажется, не в состоянии.

Как бы не так! Психиатрии известно одно весьма любопытное заболевание - синдром Котара. Люди, страдающие им, являются ходячими опровержениями незыблемости картезианской аксиомы, ибо постоянно и с высчайшей степенью убежденности утверждают, что они, не удивляйтесь, мертвы, или, что окружающего их мира не существует. Казалось бы, как может живой человек утверждать на полном серьезе, что он мертв, ведь если он делает любые утверждения относительно чего бы то ни было, он бы, по идее, должен с логической неотвратимостью заключить из этого, что он все таки каким-то образом существует. Именно так и думал Декарт, когда утверждал - сogito ergo sum. А вот нате! Человек, оказывается может быть в полном сознании и, одновременно, отрицать свое существование. Проявляется это отрицание по-разному: чел может считать себя трупом, может перестать употреблять местоимение "я", требовать похоронить себя, утверждать, что у него нет ни чувств, ни эмоций, ни тела, ни мыслей - вообще ничего..., и все это при том, что у больных отличная сенсомоторная интеграция и связная речь вполне здорового чела.

Как же можно так издеваться над великим философом?! В общем, точно пока не знает никто. Вероятно, при обработке поступающий к нам сенсорной информации мозг каким-то образом эмоционально маркирует ее как важную для себя, создавая нечто вроде "ощущения восприятия из первых рук", "локуса восприятия", в общем как-то так. Ну вот у котардиков этой "маркировки" более не происходит... это как если бы аутист, который считает, что окружающие его люди - это такие же неодушевленные предметы как стол или кофемолка, вдруг бы стал думать так о себе самом, в результате какого-то загадочного сбоя уже не в метарепрезентации, а авторепрезентации...

Возможно, сходные симптомы проявляются у гаитянских зомби - здесь, возможно немного похожий эффект достигается разными психоактивными веществами, которые даются зомби после его отравления мощнейшим анестетиком тетродотоксином (чел, находясь в сознании впадает в состояние тотальной анестезии, близкой к анабиозу - тут-то его, живого, и хоронят. а потом откапывают и пичкают новыми чудесными травками - здравствуй, зомби!)

читать:

про синдром Котара -
Thomas Metzinger Why are identity-disorders interesting for philosophers?

про зомби есть фундаментальный труд Davis, Wade The Serpent and the Rainbow, Simon and Schuster, 1985. К сожалению, хотя о процессе превращения в зомби уже кое-что известно, об этнофармакологических особенностях поддержания человека в состоянии зомби нам только предстоит узнать. Кстати, у Пелевина имеется достаточно точное описание ритуала, обрамленное всякими иными умными мыслями -
Виктор Пелевин Зомбификация
Tuesday, September 27th, 2005
2:47 am
[unokai]
Я не живу, я слежу за собственной жизни развитием
В своем последнем интервью Пелевин говорил о счастье:

Счастье - это термин, который объясняет сам себя. Возможно, это народная этимология, но «счастье» - это от слова «сейчас». Что это значит? Вот рисунок из журнала – три картинки рядом. Человек сидит за компьютером, а думает о гольфе. Человек играет в гольф, а думает о сексе. Человек занимается сексом, а думает о компьютере. Замкнутый круг. Так вот, счастье – это когда ты целиком в сейчас, а не где-то еще. Если отбросить физическую боль, все наши страдания сфабрикованы умом из мыслей о прошлом и будущем. Но там всегда будет достаточно материала, чтобы сделать нас несчастными, потому что в будущем - смерть, а в прошлом - все то, что сделало ее неизбежной. Несчастье - «не-сейчастье» - это состояние ума, констатирующего, что жизнь не удалась вчера и вряд ли удастся завтра. Если забыть про это, оказаться там где ты есть и, как выразился Набоков, «узнать свой сегодняшний миг» – это и есть счастье, которое практически всегда доступно. (Пелевин В. Журналисты убедительно доказали, что я - женщина)

Инетересно, кто же находится "целиком в сейчас"? Ответ первый - ребенок. Слово нейрофизиологу Susan Greenfield:

One day, I happened to catch the quicksilver expression on the face of a friend's three-year-old. His older brother had pushed him over, and as lie fell he hit his head on the side of a table. Tears, wails, and sobs were broadcast. But in the middle of the public wretchedness, a glare of pure malevolence was hurled like a dagger at the back of the perpetrator. All in a single moment.
Small children seem to live on an emotional roller coaster. With miraculous rapidity, heartrending sobs give way to gurgles of delight at die sight of a chocolate bar or a cat walking past. Yet at the time the rage—or the laughter—seems so important and so definitive. Were such intense emotions displayed in an adult, they would presumably be assumed to be indicative of some inner state, such as a bereavement, so extreme that it would have to pervade the individual for far longer than the seconds for which it streaks across the face of a child.
Children can more readily abandon themselves to the joys, perhaps it is even the ecstasy, of an amusement-park ride or the sight of the sea, compared to adults, who find it virtually impossible to shake off the dripping worry of the mortgage payments. According to David Warburton, director of human psychopharmacology at Reading University, children laugh on average 300 times a day. By adulthood, this number plummets to 50. But by the same token, a child will be more readily frightened by a creak on the stair, by someone with a white sheet
draped over his head, or by a train roaring into the station. Children experience emotions as strongly, perhaps even more strongly, dian adulitt, but seemingly, for less good reason. We may call them "crybabies," nut because of the nature of the emotion itself, but because such strong feelings have been evoked by such a feeble cause.
To a much greater extent, children are passive victims of their senses, one-off experiences that have an impact by virtue only of dieir intrinsic physical quality: the brightness, loudness, smell, taste, or touch of whatever is going on. This exaggerated emphasis on the actual sensuality of waves of sound and light and of clouds of chemicals pervading ears, eyes, nose, skin, and mouth is because, for the very young, there is nothing else. Children are less equipped to interpret the present siruation against the sobering yet reassuring background of past experience, a private collection of memories that tells us that it is only an ordinary person masquerading as a ghost under the white sheet or that there ;iiv more significant possessions in life than an ice cream cone that has fallen on the sidewalk.
As we grow up and see the world increasingly in the light of previous experiences, we develop a personalized inner world of private resources that increasingly act as a retaliatory buffer to the assault of die "booming, buzzing confusion" that previously poured into our brains unopposed. And as we continue to live out our lives as adults, more and more associations pile on and around the objects, events, and people among which we are thrown.
This rapidly expanding inner world of personal associations offers an ever-growing framework of reference, an increasing degree of meaning to ongoing experience. The most obvious type of meaning is the culturally and socially accepted identity of objects and people around us. But gradually these objects and people acquire ever more extensive and idiosyncratic associations, and hence ever more eccentric and intense degrees of significance. The more ramifying and multiple the associations, the more "meaning," or "relevance," an object will have. (Greenfield S. Private life of the brain)

Лично я сомневаюсь, что "нахождение целиком в сейчас" всегда приятно и соответствует общепринятому пониманию счастья как чего-то "хорошего". Фигушки, скорее "нахождение целиком в сейчас" напоминает наркотический флэнжер - пребывание вне контекста событий, когда забываешь нить мысли, обдумываемой секунду назад, отвлеченный этими самыми raw senses... (вот и второй ответ - каннабиодный junkie) Хорошо если эти raw senses приятные, а если нет? Еще одна фишка подобного состояния - heightened significance. Когда, "находясь целиком в сейчас", забываешь о нормальной, маркированной предыдущим опытом значимости событий обыкновенные бытовые переживания кажутся вдруг необычайно важными. Свойственно это в основном шизофреникам (это третьи кандидаты на "счастье"):

Maher illustrates how this account of the aetiology of primary delusions works by considering the classic example of ‘a patient who looked at the marble tables in a café and suddenly became convinced that the end of the world was coming’.For this patient, the experience of seeing the marble tables was full of significance, shot through with meaning about the ending of the world. But, Maher suggests, there was nothing anomalous about the visual experience itself; there was, for example, no abnormality in visual information processing. So it is not that the visual experience had some unusual property that figured as a causal factor in the generation of the delusion. Rather, the delusion arose in some way from feelings of significance. Then, as a causal result of the presence of the delusional belief with its specific content, a particular significance came to be attached to the perceptual experience of seeing the marble tables.(Davies, M. Monothematic delusions: Towards a two-factor account)
Wednesday, September 14th, 2005
2:25 am
[brainchip]
техно евгеника
Человек - это конец мироздания
Что касается критики роботов, то здесь уже отметились абсолютно все вплоть до религиозных течений. Но вот с живым роботом, живым рабом этой новой формы живого рабства, ставшей возможной благодаря генной инженерии у нас все еще впереди.
Wednesday, August 10th, 2005
12:47 pm
[brainchip]
технофилософия детства
Шерри Туркл, Живое: от движений к чувствам и дальше

Когда в 1920 и 1930-ых швейцарский психолог Жан Пиаже опрашивал детей на тему того какие объекты являются «живыми» а какие нет, он обнаружил что дети строят свое определение жизни на основе каких-то замысловатых представлений о движении, из мира физики. Когда же в конце 1970-ых я начала изучать молодую компьютерную культуру, дети решали является ли компьютер живым рассуждая о его психологии. Известно ли компьютеру что-нибудь о самом себе кроме того, что в нем запрограммировано? Обладает ли он вниманием, сознанием и чувствами? Может ли он лгать? Понимает ли он что такое ложь? Хотя и появление первого поколения компьютерных игрушек(такие игры как Merlin, Simon, и Speak and Spell) затронуло классические истории Пиаже о детских представлениях о живом, то что дети говорили о подобных объектах в начале 1980-ых выглядело вполне целостно. Столкнувшись с разумными игрушками, дети перешли от обсуждения живого в терминах движений к обсуждению этого в терминах внимания и мышления. Они задействовали новый концептуальный подход для нового мира объектов.

В 1990-ых, новые компьютерные объекты способные к развитию(к примеру игры из серии Sim) внесли серьезные помехи в эту стройную картину. Дети все также пытались упорядочить эти объекты, но это уже напоминало лихорадочные попытки залатать стремительно разрастающиеся дыры в их теориях. Они перебирали различные определения того, что означает быть живым, говоря, к примеру, что «роботы не живые, а их просто можно контролировать», «были бы живыми если бы у них были тела», «являются живыми поскольку у них есть тела», «были бы живыми если бы у них были чувства», «являются настолько же живыми как насекомые, но не как люди». Они говорят что создания Sim(к примеру в игре Sim City) не живые, но почти живые, были бы живыми если бы разговаривали, если бы путешествовали, являются живыми поскольку могут иметь детей, станут живыми если им удастся выбраться из игры и «сбежать в America Online». Среди все усложняющихся компьютерных артефактов развились разнообразнейшие теории того, как надо говорить о «живом».

далее...
Wednesday, July 27th, 2005
4:06 am
[brainchip]
воины когнитивной свободы
На сайте УрбанФабр в разделе СТОРОНЫ опубликовано интервью:

Воин Когнитивной Свободы
До недавнего времени, свобода мысли была чем-то само собой разумеющимся, уже по праву рождения дающим нам возможность выбирать свою идеологию и жить согласно собственному опыту, верованиям и настроению. Даже если некоторые из тех наиболее правдоподобных, сегодняшних достижений нейротехнологий будут задействованы в глобальном масштабе, мы столкнемся с качественно другим типом свободы.


И к этой же теме в разделе ФРАГМЕНТ:

Энтони Берджесс, Заводной апельсин
- Главное, - зычно провозгласил министр внутренних дел, - метод работает!
- Да-а, - протянул тюремный свищ вроде как со вздохом, - ничего не скажешь, работает. Господи, спаси нас всех и помилуй.
Friday, July 15th, 2005
12:30 am
[unokai]
Mind your body
Мозг человека содержит множественные репрезентации тела, отражающее дифференциальное распределение сенсорных рецепторов в теле. Входные нервные сигналы поступают от сенсорных рецепторов в соматосенсорный кортекс мозга, а выходные исходят из моторного кортекса.
Pages from phantom Limbs_Page_туц.jpg  985x625
Что любопытно, так это то, что внутренняя, когнитивная телесная схема здорово отличается от реального, физического тела. Так, губы и руки занимают в мозговом «гомункулусе» диспропорционально большое место. Оно и понятно, ведь, например, чел осуществляет с помощью рук тончайшую моторику, потому и их репрезентация в мозговой «body scheme» больше, чем у того же торса, несмотря на то, что их нельзя сопоставить по занимаемому физическому объему.
Pages from phantom Limbs_Page_2туц.jpg  954x627
Вот физическое тело, а вот его репрезентация в мозгу «body scheme». (Кстати, правая рука у чувака больше левой не случайно, это не перспектива, просто он - правша. У левши - все наоборот)
Любопытно также, что когнитивная телесная схема во многом «живет собственной жизнью», что наглядно иллюстрирует феномен фантомной боли (fantom pain). При ампутации, например, руки или ноги физическое тело чела естественно меняется, чего часто нельзя сказать о «body scheme» - в большинстве случаев после ампутации чел продолжает ощущать утраченную часть тела (fantom limb), в особенности, боль в ней. Физически телесный орган утрачен, но мозг «не соглашается» с таким положением вещей, упорно продолжая считать его существующим и генерировать для него соответствующие сенсорные репрезентации.
Существует еще масса чудесных психоневрологических делюзий, связанных с патологиями «body scheme», например, такая редкостная хрень, как соматопарафрения (somatoparaphrenia), состояние, когда чел на полном серьезе отрицает то, что его рука или нога принадлежит ему, заявляя, что это не его рука, а чья-то чужая… ага... Ну и масса других
Thursday, July 7th, 2005
7:43 am
[brainchip]
сообщество УрбанФабр
Уважаемые друзья, приглашаю присоединяться к сообществу urbanfabr.

Сообщество предназначено для обсуждения тем связанных с влиянием новых технологий на общество, морально этические ценности, межличностные отношения. Каким образом новые технологические открытия изменяют наше понимание того что есть человек, его жизненные ценности, идентичность? Как обеспечить правильное использование новых технологий и снизить связанный с ними риск?

Приветствуются любые публикации затрагивающие тематику проекта: обзоры событий, научных конференций, перфомансов, рецензии, ссылки на литературные работы, и прочая информация о событиях культурной жизни раскрывающая тему влияния Технологии на Общество.
Sunday, June 26th, 2005
5:05 pm
[bntr]
сверхгенерализация
приветствую

прочёл в учебнике психолингвистики (В.П. Белянин) такой абзац:

"Замечено, что ребёнок может долгое время говорить правильно, а затем вдруг начинает образовывать слова неправильно, но по распространенной модели. Это явление называется сверхгенерализацией, под которой понимается распространение нового правила на старый языковой материал, подчиняющийся другим правилам. Пытаясь постичь правила образования глагольных форм, ребёнок говорит: *шела вместо шла; осваивая образование числа русских существительных *пени вместо пни; два *салазка, одна *деньга."

интересно насколько это явление распространено на самом деле..
замечал ли кто за чадами, чтобы, пытаясь овладеть новым правилом, начинали допускать ошибки там, где их раньше не было?
Wednesday, June 15th, 2005
8:02 pm
[urbanfabr]
Ученые выдумали новую дисциплину - Робоэтику.
В конце января 2004 в Италии прошел симпозиум по Робоэтике(Roboethics).
Принять участие мог каждый, кому было интересно и кого пригласили. Приехали ученые, писатели, архитекторы, мыслители и прочие общественные деятели из разных концов мира.

Они собрались чтобы поговорить о том, что будет с человечеством, когда среди нас появятся разумные машины или об "этическом базисе, который должен вдохновлять на дизайн и развитие роботов".

Идея симпозиума зародилась в "Школе Роботехники"
(http://www.scuoladirobotica.it/), некоммерческой организации которая занимается продвижением роботехники в массы.

Общение со студентами и непрофессионалами заставляет обеспокоиться теми неоправданными страхами и предрассудками по отношению к роботехнике, которые распространенны в широких общественных кругах. Но есть надежда, что открытое обсуждение, основанное на глубоком взгляде и научных знаниях, позволит привлечь людей для просвещении темного народа, чтобы раскрыть ему глаза на позитивные стороны новых технологий и предотвратить злоупотребление ними.

(www.roboethics.org)
Wednesday, June 1st, 2005
6:55 pm
[unokai]
Если кто пропустил, Деннет на русском -
Дэниел С. Деннет
Виды психики: на пути к пониманию сознания
Kinds of Minds: Towards an Understanding of Consciousness
Издательство: Идея-Пресс, 2004 г.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1654924/

Current Mood: skyhigh
Saturday, May 14th, 2005
4:24 pm
[unokai]
Brain Scan Reads Minds
Brain Scan Reads Minds
Shows thoughts people don't even know they're having
Betterhumans Staff
4/25/2005 4:01 PM


Brain scans have been used to read people's unconscious thoughts.

Using functional magnetic resonance imaging (fMRI) to examine blood flow, researchers at University College London can determine what people are thinking even when they don't know themselves.

For their experiment, Geraint Rees and colleagues measured brain activity in the visual cortex while subjects looked at objects on a computer screen.

The measurements showed what subjects had seen, even when participants couldn't say. When two images were flashed consecutively, for example, volunteers only consciously saw the second one but the brain scan clearly distinguished the first.

"This is the first basic step to reading somebody's mind," says Rees. "If our approach could be expanded upon, it might be possible to predict what someone was thinking or seeing from their brain activity alone."

In a similar study, Japanese researchers were able to detect which direction of stripes subjects were attending when shown a plaid pattern.

Both studies are reported in the journal Nature Neuroscience.

Current Mood: dead
Thursday, May 12th, 2005
7:51 pm
[n_e_r_d_y]
Небольшое воззвание :)
Небольшая предыстория: этот текст я написал несколько лет назад, будучи студентом меда. Идея сама по себе сформировалась гораздо раньше. Сейчас в силу прошедших лет я стал спокойнее относится ко всему этому :), поэтому прошу не обращать внимания на немного "вызывающий" тон этого "воззвания") (писал так, планируя привлечь этим внимание). Впрочем, несмотря на то, что года идут, я ни на йоту не разуверяюсь в верности этой концепции (как относительно общего смысла, так и относительно способа реализации), напротив, она приобретает постепенно характер аксиомы).

Итак Моё воззваниеCollapse )
[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
About LiveJournal.com